Claude Opus 5.5 против Opus 5, Fable 5.1 и Sonnet 5: сравнение цены, возможностей API и сценариев

Сводная таблица

Все четыре модели имеют контекст 1 миллион токенов и до 128 тысяч токенов на выход, поэтому по «размеру окна» выбирать больше не приходится. Различаются они ценой, поведением мышления и несколькими деталями API, которые важны при интеграции.

Цены ниже — официальные тарифы Anthropic в долларах за миллион токенов.

Opus 5.5 против Opus 5: та же ниша, другая цена и другое поведение

Это прямая замена в одной нише: тот же контекст, тот же токенизатор, тот же набор возможностей вроде бюджетов задач и сжатия контекста. Opus 5.5 дешевле на 20% по входу и выходу и в 2,5 раза по чтению кеша.

Отличия, которые нельзя игнорировать: мышление у Opus 5.5 не выключается, усилие по умолчанию — medium вместо high, принудительный вызов инструмента запрещён, управление компьютером — только через новый набор инструментов. Если ваш код опирается на любое из этого, простая замена идентификатора не сработает.

Практически Opus 5 стоит оставлять только там, где переезд требует переделки, на которую пока нет времени: маршруты с принудительным tool_choice или старым computer use. Во всех остальных случаях Opus 5.5 — более дешёвый способ получить Opus-уровень.

• Opus 5.5 дешевле на каждой строке прайса.
• Мышление не выключается, effort по умолчанию — medium.
• Opus 5 оставлять только ради несовместимого кода.

Opus 5.5 против Fable 5.1: разница в цене в 2,5 раза

Fable 5.1 остаётся самой мощной широко доступной моделью Anthropic — для предельно сложного рассуждения и длинных автономных прогонов. Её вход и выход стоят в 2,5 раза дороже, чем у Opus 5.5. По чтению кеша разница небольшая: 0,25 против 0,20 доллара за миллион.

API у них теперь очень похож: у обеих мышление всегда включено, у обеих запрещён принудительный tool_choice, у обеих блоки мышления привязаны к модели и диалогу. Код, написанный под Fable 5.1, переносится на Opus 5.5 почти без правок — и наоборот. Это удобно для схемы с маршрутизацией: основной поток на Opus 5.5, тяжёлые задачи — на Fable 5.1.

Есть и асимметрия: блоки мышления Opus 5.5 читает Fable 5.1, а Opus 5.5 блоки Fable не читает. Эскалация с Opus 5.5 на Fable 5.1 посреди диалога сохраняет рассуждение, обратный переход — нет.

Сравнительных бенчмарков для Opus 5.5 мы здесь не приводим: решение между этими моделями стоит принимать по прогону на своих задачах. Если Opus 5.5 справляется с задачей на высоком усилии, Fable 5.1 на ней — переплата.

• Fable 5.1 — в 2,5 раза дороже по входу и выходу.
• Поверхность API почти одинакова — легко маршрутизировать.
• Эскалация Opus 5.5 → Fable 5.1 сохраняет рассуждение.

Opus 5.5 против Sonnet 5: вдвое дороже, но и другой класс задач

Sonnet 5 стоит 2 и 10 долларов — ровно вдвое дешевле Opus 5.5 по входу и выходу. Для повседневной разработки, интеграций, чат-интерфейсов и продуктовых задач это по-прежнему разумное значение по умолчанию.

Sonnet 5 допускает выключение мышления и принудительный tool_choice. Если у вас короткие массовые запросы, где мышление не нужно, а вызов конкретного инструмента должен быть гарантирован, Sonnet 5 здесь удобнее Opus 5.5 не только ценой, но и API.

Opus 5.5 оправдан там, где Sonnet 5 требует нескольких итераций: разбор незнакомой кодовой базы, архитектурные решения, длинные агентные цепочки. Сравнивайте стоимость за выполненную задачу, а не за запрос: три прогона на дешёвой модели легко оказываются дороже одного на Opus.

• Sonnet 5 — вдвое дешевле и гибче в API.
• Opus 5.5 — там, где Sonnet 5 требует нескольких итераций.
• Считайте цену за задачу, а не за запрос.

Какую модель ставить на какой маршрут

Разумная схема на осень 2026 года выглядит так. Повседневная разработка и продуктовые функции — Sonnet 5. Агентная разработка, сложный анализ и работа с большим контекстом — Opus 5.5. Предельно сложные задачи с высокой ценой ошибки — Fable 5.1. Массовые простые операции — Haiku 4.5.

Прежде чем строить каскад из нескольких моделей ради экономии, попробуйте одну модель на разных уровнях усилия: у Opus 5.5 это пять ступеней от low до max. Кеш привязан к модели, поэтому каскад теряет повторное использование кеша между моделями, а одна модель на разных уровнях усилия — нет.

Все модели — одним ключом

Через наш шлюз все четыре модели доступны по одному ключу и одному базовому URL — переключение сводится к смене идентификатора в поле model. Расход по каждой модели виден в личном кабинете отдельной строкой, поэтому сравнить стоимость маршрутов на Opus 5 и Opus 5.5 можно на реальном трафике, а не на прикидках.